Biorąc pod uwagę negatywny wpływ produktów pochodzenia zwierzęcego na zdrowie ludzi i planety, rolnictwo komórkowe wykazuje wiele korzyści. Jako, że produkty hodowane komórkowo są znacznie mniej zasobochłonne, a także wykazują mniejszy ślad węglowy, mogą one pomóc w złagodzeniu pewnych problemów, z którymi obecnie się borykamy.

W kontekście naszego systemu żywnościowego, rolnictwo komórkowe oferuje ogromny potencjał w rozwiązywaniu jednych z najbardziej palących problemów środowiskowych współczesnego świata. Masowa hodowla zwierząt przyczynia się do zmian klimatycznych, emisji metanu, ekstensywnego użytkowania gruntów, niszczenia lasów deszczowych, utraty bioróżnorodności i zanieczyszczenia gleby. W tym blogu przedstawimy główne korzyści płynące z rolnictwa komórkowego, tj.:

• Korzyści dla środowiska
• Korzyści dla oceanów
• Korzyści dla zwierząt
• Korzyści dla zdrowia ludzi
• Korzyści dla sprawiedliwości żywieniowej
• Smak

KORZYŚCI DLA ŚRODOWISKA

Przeprowadzona w 2011 r. ocena cyklu życia wykazała, że produkcja mięsa hodowanego komórkowo mogłaby doprowadzić do zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych o 78-96%, wykorzystania gruntów o 95% i zapotrzebowania na wodę o 82-96%, w porównaniu z konwencjonalną produkcją mięsa.^[1]Tuomisto, H. L. & M. J. Teixeira de Mattos (2011): Environmental Impacts of Cultured Meat Production. Environmental Science & Technology 45(14), 6117–6123. doi:10.1021/es200130u W tym samym badaniu zasugerowano, że produkcja wołowiny hodowlanej wymagałaby do 45% mniej energii. 

Niektóre z tych danych zostały później zakwestionowane, postulując wyższe zużycie energii, a tym samym wyższe emisje gazów cieplarnianych, jak również większy ślad wodny.^[2]Tuomisto, H. L. & M. Ellis (2014): Environmental impacts of cultured meat: alternative production scenarios. Proceedings of the 9th International Conference on Life Cycle Assessment in the … Continue reading^[3]Mattick, C. S., A. E. Landis, B. R. Allenby, et al. (2015): Anticipatory Life Cycle Analysis of In Vitro Biomass Cultivation for Cultured Meat Production in the United States. Environmental Science … Continue reading^[4]Lynch, J. & R. Pierrehumbert (2019): Climate Impacts of Cultured Meat and Beef Cattle. Frontiers in Sustainable Food Systems 3. doi:10.3389/fsufs.2019.00005 Różnego rodzaju badania oceniające wpływ rolnictwa komórkowego na klimat wykazują różne wyniki i opierają się na założeniach, które prawdopodobnie ulegną zmianie w zależności od rodzaju produkowanego mięsa, stosowanego sprzętu i procesów, składników odżywczych używanych do karmienia komórek itp. Jak w przypadku wszystkich innowacji, proces ten będzie prawdopodobnie optymalizowany w miarę postępu technologicznego. 

Ponadto uwolnione obszary ziemi mogłyby zostać wykorzystane do ponownego zalesiania oraz ochrony bioróżnorodności, co pozwoliłoby przyrodzie na regenerację i pochłanianie większej ilości CO2. Co więcej, unikano by odpadów zwierzęcych i pestycydów, co mogłoby doprowadzić do zmniejszenia zanieczyszczenia gleby, martwych stref oceanów, zanieczyszczenia wód gruntowych i zakwitów glonów.

KORZYŚCI DLA OCEANÓW

Hodowla komórkowa ryb i owoców morza zamiast konwencjonalnych połowów i akwakultury mogłaby w znacznym stopniu przyczynić się do ochrony naszych mórz i morskiej fauny i flory. Obecnie ponad 90% zasobów rybnych uważa się za przełowione, wyeksploatowane lub bliskie punktu niezrównoważenia. Ogólnie rzecz biorąc, 12% całkowitej światowej produkcji rybnej (około 20 mln ton) wykorzystuje się do produkcji paszy dla zwierząt i oleju rybnego.^[5]FAO (2018): The State of World Fisheries and Aquaculture 2018 – Meeting the sustainable development goals. Rome. Available at http://www.fao.org/3/i9540en/i9540en.pdf [20.05.2020] Stosowanie antybiotyków i przemysłowych środków chemicznych w akwakulturze przyczynia się do zanieczyszczenia wody i może sprzyjać pojawieniu się odpornych na leki szczepów bakterii, stanowiących zagrożenie dla ludzi. Odchody i pozostałości paszy stanowią dodatkowe obciążenie dla środowiska, prowadząc do nadmiernego użyźnienia wód i spadku różnorodności biologicznej.^[6]Allsopp, M., P. Johnston & D. Santillo (2008): Challenging the Aquaculture Industry on Sustainability – Greenpeace Research Laboratories Technical Note 01/2008: Available at: … Continue reading

“Globalna zmiana w kierunku hodowanych komórkowo ryb i owoców morza pozwoliłaby na złagodzenie ogromnych szkód wyrządzonych przez rybołówstwo i akwakulturę, dając jednocześnie naszym oceanom możliwość regeneracji”

Jasmijn De Boo, Wiceprezeska ProVeg International

KORZYŚCI DLA ZWIERZĄT

Masowa hodowla zwierząt poddaje miliardy zwierząt ogromnemu cierpieniu fizycznemu i emocjonalnemu. Tym czującym i inteligentnym istotom odmawia się nawet ich najbardziej podstawowych potrzeb, znosząc ekstremalne zamknięcie, obskurne warunki, zły stan zdrowia, okaleczenia i rzeź. Hodowla przemysłowa powoduje dziś ogromne cierpienie ponad 75 miliardów zwierząt lądowych^[7]Food and Agriculture Organization of the United Nations (2019): Livestock primary. FAOSTAT Database. Rome, Italy. Available at: http://www.fao.org/faostat/en/#data/QL [21.05.2020], dziesiątek miliardów ryb hodowlanych^[8]A Mood and P Brooke (July 2012): Estimating the Number of Farmed Fish Killed in Global Aquaculture Each Year. Available at http://fishcount.org.uk/published/std/fishcountstudy2.pdf [22.05.2020] i od 800 milionów do 2,3 bilionów dzikich ryb^[9]Fishcount (2019): Numbers of fish caught from the wild each year. Available at http://fishcount.org.uk/fish-count-estimates-2/numbers-of-fish-caught-from-the-wild-each-year [22.05.2020], z których wszystkie są istotami czującymi i mają złożone życie społeczne.

Rolnictwo komórkowe mogłoby doprowadzić do znacznego ograniczenia wykorzystywania zwierząt oraz ich uboju, co stanowiłoby istotny krok w kierunku poprawy dobrostanu zwierząt. Ponieważ nie byłoby potrzeby zabijania zwierząt na mięso, a na jaja i nabiał potrzeby tej nie ma w ogóle, rolnictwo komórkowe może oszczędzić cierpienia dziesiątkom miliardów zwierząt każdego roku. Pionierska firma Mosa Meat, zajmująca się hodowlą mięsa, szacuje, że z jednej bezbolesnej próbki komórek można uzyskać do 10.000 kg mięsa hodowanego komórkowo. W związku z tym, teoretycznie zaledwie 150 krów wystarczyłoby, aby zaspokoić całkowite zapotrzebowanie na mięso na świecie.^[10]Mosa Meat (2019): FAQ. Available at https://static1.squarespace.com/static/5a1e69bdd7bdce95bf1ec33b/t/5e14698b3f8ed65e207e7137/1578396046106/FAQs_Mosa+Meat_Dec19.pdf [22.05.2020]

KORZYŚCI DLA ZDROWIA LUDZKIEGO

Produkty hodowane komórkowo mogą być potencjalnie bezpieczniejsze i zdrowsze niż konwencjonalne produkty pochodzenia zwierzęcego. Bez udziału zwierząt hodowlanych, ryzyko skażenia patogenami takimi jak Listeria, E. Coli czy Salmonella jest znacznie mniejsze, podobnie jak spadek zachorowań na choroby odzwierzęce, takie jak choroba szalonych krów, świńska grypa, ptasia grypa^[11]WHO (2018): Influenza (Avian and other zoonotic). World Health Organization. Available at https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(avian-and-other-zoonotic). [Accessed: 4.9.2020] czy COVID-19.^[12]Dalton, J. (2020): Coronavirus: Pandemics will be worse and more frequent unless we stop exploiting Earth and animals, top scientists warn | The Independent. The Independent. Available at … Continue reading 

COVID-19 wykazał niszczycielskie skutki naszego obecnego systemu żywnościowego, jako, że wykorzystywanie dzikich i hodowlanych zwierząt do produkcji żywności w znacznym stopniu przyczynia się do przenoszenia chorób odzwierzęcych i ogólnego rozprzestrzeniania się niebezpiecznych chorób. Skutki kryzysu związanego z COVID-19 wykraczają daleko poza indywidualne i publiczne zdrowie, obejmując również ogromne skutki społeczne, polityczne i ekonomiczne. Biorąc pod uwagę przewidywany gwałtowny wzrost popytu na mięso i jego produkcji, rolnictwo komórkowe może pomóc w przekształceniu światowego systemu żywnościowego tak, aby przyczyniał się on do ograniczania ryzyka przyszłych pandemii zoonotycznych.

Jako, że środowiska hodowli komórkowych są całkowicie sterylne, nie ma potrzeby stosowania antybiotyków. Obecnie, powszechne stosowanie antybiotyków w chowie konwencjonalnym ma na celu zapobieganie chorobom wynikającym z przetrzymywania zwierząt w zamknięciu, lub przyspieszenie ich wzrostu. Jest to główny czynnik powodujący oporność na antybiotyki u ludzi.^[13]Martin, M. J., Thottathil, S. E., & Newman, T. B. (2015): Antibiotics Overuse in Animal Agriculture: A Call to Action for Health Care Providers. American journal of public health, 105(12), … Continue reading Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe stanowi “coraz poważniejsze zagrożenie dla zdrowia publicznego na świecie, które wymaga podjęcia działań we wszystkich sektorach rządowych i społecznych”^[14]World Health Organization (2018): Antibiotic resistance. Available at https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance [22.05.2020] – przewidując, że do 2050 r. liczba zgonów sięgać będzie 10 milionów rocznie.^[15]United Nations (2019): UN, global health agencies sound alarm on drug-resistant infections; new recommendations to reduce ‘staggering number’ of future deaths, UN News. Available at … Continue reading Rolnictwo komórkowe mogłoby stanowić skuteczne rozwiązanie, które pomogłoby w zmniejszeniu tego poważnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego.

Ponadto, produkty rolnictwa komórkowego mają możliwość poprawy ich składu chemicznego. W mięsie na przykład, nasycone kwasy tłuszczowe mogłyby zostać zastąpione kwasami tłuszczowymi omega, tworząc produkt wolny od cholesterolu. Miałoby to korzystny wpływ na choroby układu sercowo-naczyniowego, uważane za główną przyczynę zgonów na świecie.^[16]World Health Organization (2019): Cardiovascular disease Available at https://www.who.int/cardiovascular_diseases/about_cvd/en/ [22.05.2020] Owoce morza hodowane komórkowo byłyby również wolne od plastiku i rtęci – dwóch powszechnych źródeł zanieczyszczeń.

Rolnictwo komórkowe mogłoby również zaoferować rozwiązanie wielu problemów zdrowotnych, które zagrażają zdrowiu pracowników rzeźni. Rzeźnie uważane są za jedno z najbardziej niebezpiecznych miejsc pracy, w których coraz trudniej jest zapełnić stanowiska, a ekstremalna przemoc związana z tego rodzaju pracą odbija się na zdrowiu fizycznym i psychicznym pracowników.^[17]Lebwohl Michael (2016): A Call to Action: Psychological Harm in Slaughterhouse Workers, Yale Global Health Review. Available at … Continue reading Całkowite przejście na rolnictwo komórkowe sprawiłoby, że ta trudna i niebezpieczna praca stałaby się przeżytkiem.

KORZYŚCI DLA SPRAWIEDLIWOŚCI ŻYWNOŚCIOWEJ

W krajach rozwijających się, rolnictwo komórkowe mogłoby pomóc w zmniejszeniu ostrej konkurencji pomiędzy podstawową żywnością dla ludzi a paszą dla zwierząt. Mieszkańcy tych krajów są często zmuszani do uprawiania roślin, które są przeznaczone na paszę dla zwierząt wykorzystywanych do produkcji mięsa (często w bogatszych krajach), co pozbawia ich środków na uprawę własnej podstawowej żywności pochodzenia roślinnego.

W obliczu rosnącej populacji na świecie, rozmnażanie, hodowanie, karmienie i ubój zwierząt jest niezrównoważonym i wysoce nieefektywnym sposobem produkcji żywności. Hodowla zwierząt zużywa ogromne ilości zasobów poprzez karmienie zwierząt białkami roślinnymi w celu wyprodukowania białek zwierzęcych, co skutkuje wysoce nieefektywnym współczynnikiem konwersji. Rolnictwo komórkowe może pomóc uwolnić zasoby wykorzystywane obecnie w hodowli zwierząt, w tym 75% globalnej produkcji kukurydzy,^[18]Cassidy, E. S., P. C. West, J. S. Gerber, et al. (2013): Redefining agricultural yields: from tonnes to people nourished per hectare. Environmental Research Letters 8(3), 034015. … Continue reading jedną trzecią zbóż i dwie trzecie soi,^[19]Willett, W., J. Rockström, B. Loken, et al. (2019): Food in the Anthropocene: the EAT–Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. The Lancet 393(10170), 447–492. … Continue reading a także 20% słodkiej wody.^[20]FAO (2019): Water use in livestock production systems and supply chains – Guidelines for assessment (Version 1). Livestock Environmental Assessment and Performance (LEAP) Partnership. Rome Oprócz oszczędności zasobów, rolnictwo komórkowe produkowałoby tylko docelowe produkty, unikając marnotrawstwa nadwyżek.

Ponadto produkty żywnościowe hodowane komórkowo mogą być dostosowane do specyficznych potrzeb ludzi, zwłaszcza że kultura lub tradycja niektórych grup lub społeczności może wymagać spożywania produktów zwierzęcych. Co ważne, hodowla zwierząt może również zaspokoić zmieniające się preferencje żywieniowe w krajach rozwijających się. Wraz z rosnącą potęgą gospodarczą wiele krajów tych dąży do naśladowania zachodnich nawyków żywieniowych, które są tradycyjnie bogate w produkty odzwierzęce. Zapewnienie bardziej sprawiedliwego i równego dostępu do produktów pochodzenia zwierzęcego dla rosnącej populacji światowej, w ramach ustalonych granic planety, może być osiągnięte m.in. dzięki rolnictwu komórkowemu.

SMAK

Produkty pochodzenia roślinnego są pod wieloma względami lepiej zbilansowane. Jako, że często różnią się one od produktów pochodzenia zwierzęcego, a tym samym nie spełniają ludzkich oczekiwań w zakresie smaku i doznań sensorycznych, dla niektórych konsumentów przyjęcie ich stanowi natomiast zbyt duże wyzwanie. Nawet w obliczu przekonujących argumentów racjonalnych i moralnych, zmiana nawyków żywieniowych i preferencji smakowych jest trudna dla większości ludzi. Produkty hodowane komórkowo mogłyby stanowić rozwiązanie dla wielu wad produktów pochodzenia zwierzęcego, a jednocześnie ominąć wysiłek psychologiczny i społeczny związany z unikaniem takich produktów. Krótko mówiąc, rolnictwo komórkowe może sprawić, że najbardziej etyczny wybór stanie się tym łatwiejszym.