Notas de prensa
¿Es más sostenible comer cerdo o pollo que ternera?
noviembre 30, 2018
Muchos consumidores piensan que cambiar la ternera por el cerdo en su alimentación es una opción más sostenible. Sin embargo, a pesar de que las vacas producen más cantidad de gases de efecto invernadero que los cerdos o los pollos, tal cambio no supone una alternativa ecológica. El consumo de productos procedentes del cerdo y las aves de corral no solo incrementa la emisión de gases de efecto invernadero, sino que también pone en peligro los recursos naturales y la salud del ser humano. ¿Puede una dieta 100 % vegetal ayudar a prevenir la emisión de toneladas de CO2 a la atmósfera, proteger los recursos hídricos y evitar el aumento de agentes patógenos resistentes a los medicamentos?
Principales causas de la contaminación
El sector ganadero en su totalidad emite una cantidad de gases de efecto invernadero a nivel mundial equivalente a 7,1 gigatoneladas de CO2 por año, de las cuales el ganado representa el 65 %. Las granjas de cerdos y aves de corral emiten el equivalente a 1,3 gigatoneladas, lo que corresponde a un 17 % de las emisiones de este sector1MacLeod, M., Gerber, P., Mottet, A., Tempio, G., Falcucci, A., Opio, C., … & Steinfeld, H. (2013). Greenhouse gas emissions from pig and chicken supply chains–A global life cycle assessment. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome, 171.2http://www.fao.org/news/story/en/item/197623/icode/. La combinación de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del sector porcino y avícola es superior a las emisiones de dióxido de carbono de Alemania, el país más contaminante de Europa3Olivier, J. G. J., Schure, K. M., & Peters, J. A. H. W. (2017). Trends in global CO2 and total greenhouse gas emissions. Summary of the 2017 Report. PBL Netherlands Environmental Assessment Agency. The Hague. .
Salud y contaminación medioambiental
Por otro lado, el empleo de excrementos de cerdos y aves en estado líquido en campos agrícolas como fertilizante es una práctica muy extendida que puede conducir a la contaminación ambiental y la propagación de enfermedades. Además, los excrementos animales pueden contener cantidades significativas de antibióticos que son tóxicos tanto para el medio ambiente como para la salud del ser humano, ya que contribuyen al desarrollo de agentes patógenos resistentes a múltiples fármacos4Campagnolo, E. R., Johnson, K. R., Karpati, A., Rubin, C. S., Kolpin, D. W., Meyer, M. T., … &
McGeehin, M. (2002). Antimicrobial residues in animal waste and water resources proximal to large-
scale swine and poultry feeding operations. Science of the Total Environment, 299(1-3), 89-95.. Reducir el consumo de productos procedentes del cerdo y las aves puede prevenir la influencia de estos agentes en el medio ambiente y, por tanto, reducir las infecciones resistentes a los medicamentos en la población, especialmente en comunidades próximas a las explotaciones agrícolas.
¿Vacas, cerdos o pollos? ¿Cuáles contaminan más?
Las granjas de cerdos y aves de corral pueden tener un impacto más importante en los recursos hídricos que el ganado bovino. Los estudios señalan que las granjas de pollos y cerdos contribuyen en mayor medida a la huella de agua azul (aguas superficiales y subterráneas) y a la huella de agua gris (agua contaminada) que el ganado bovino, principalmente porque los pollos y los cerdos tienen mayor dependencia de los concentrados (alimento animal con alto valor energético como los granos de cereal) que las vacas5Gerbens-Leenes, P. W., Mekonnen, M. M., & Hoekstra, A. Y. (2013). The water footprint of poultry, pork and beef: A comparative study in different countries and production systems. Water Resources and Industry, 1, 25-36.. La producción de estos concentrados precisa grandes cantidades de agua y abono que pueden contribuir al agotamiento de las aguas superficiales y subterráneas, así como a la contaminación del agua como consecuencia de las escorrentías.
Hacia una alimentación más vegetal
Optar por una alimentación vegetal tiene consecuencias positivas. En primer lugar, contribuye a reducir de manera notable los gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera. También a evitar el desarrollo de agentes patógenos resistentes a los medicamentos. Y, además, a disminuir el gasto de agua y la polución. Aquí puedes descubrir más sobre cómo elegir una alimentación más vegetal.
ProVeg crea conciencia sobre los efectos de nuestra alimentación en el clima, y en la próxima cumbre sobre el cambio climático, COP24, en Katowice (Polonia), continuará trabajando intensamente en esto y buscando el diálogo
político.
¡Vamos a cambiar la dieta, no el clima! Tú puedes marcar la diferencia. Por favor, firma la petición para incluir la agricultura animal en la agenda sobre el clima de la Naciones Unidas en la COP24.
Créditos de la imagen: Sandy Millar/Unsplash
Referencias[+]
↑1 | MacLeod, M., Gerber, P., Mottet, A., Tempio, G., Falcucci, A., Opio, C., … & Steinfeld, H. (2013). Greenhouse gas emissions from pig and chicken supply chains–A global life cycle assessment. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome, 171. |
---|---|
↑2 | http://www.fao.org/news/story/en/item/197623/icode/ |
↑3 | Olivier, J. G. J., Schure, K. M., & Peters, J. A. H. W. (2017). Trends in global CO2 and total greenhouse gas emissions. Summary of the 2017 Report. PBL Netherlands Environmental Assessment Agency. The Hague. |
↑4 | Campagnolo, E. R., Johnson, K. R., Karpati, A., Rubin, C. S., Kolpin, D. W., Meyer, M. T., … & McGeehin, M. (2002). Antimicrobial residues in animal waste and water resources proximal to large- scale swine and poultry feeding operations. Science of the Total Environment, 299(1-3), 89-95. |
↑5 | Gerbens-Leenes, P. W., Mekonnen, M. M., & Hoekstra, A. Y. (2013). The water footprint of poultry, pork and beef: A comparative study in different countries and production systems. Water Resources and Industry, 1, 25-36. |