El impacto de la ganadería en el hambre mundial

La población mundial está aumentando y con ella los riesgos cada vez mayores de malnutrición, hambruna, escasez de agua y catástrofes medioambientales. La cuestión de cómo alimentamos al mundo de manera justa y sostenible nunca ha sido tan urgente. Una alimentación vegetal utiliza menos recursos, contamina menos, utiliza menos pesticidas y puede contribuir a un mundo más justo e igualitario. ProVeg proporciona información sobre cómo la producción de productos de origen animal agrava el hambre en el mundo y el reparto injusto de los alimentos.

La distribución desigual de los alimentos es un problema mundial

A nivel mundial, 768 millones de personas en todo el mundo están desnutridas.1FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO (2021): The State of Food Security and Nutrition in the World 2021. Transforming food systems for food security, improved nutrition and affordable healthy diets for all. Rome, FAO. https://doi.org/10.4060/cb4474en Al mismo tiempo, casi 2000 millones tiene sobrepeso y, de estas, 650 millones sufre obesidad.2WHO (2018): Obesity and overweight. Available at: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight [23.12.2020][12.02.2018] Se espera que la población mundial crezca un 25 % entre 2020 y 2050, con unos 11.000 millones de personas en el planeta en 2100.3United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019): World Population Prospects 2019, Online Edition. Rev. 1. Available at: https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Population/ [23.12.2020] Cómo distribuir nuestros recursos y alimentar a la creciente población mundial para crear un mundo más justo con menos hambre, sufrimiento animal y problemas medioambientes nunca antes había sido tan importante. Lograr la seguridad alimentaria para todo el mundo significa garantizar a todo el mundo el acceso a alimentos suficientes y nutritivos para llevar una vida activa y saludable.4Food and Agricultural Organisation of the United Nations (FAO) (1996): Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit Plan of Action. World Food Summit 13-17 November 1996. Rome. Available at http://www.fao.org/docrep/005/y4671e/y4671e06.htm#fn30 [07.03.2018]

La ganadería desperdicia una cantidad excesiva de alimentos

El verdadero despilfarro se produce en la ganadería. Aproximadamente un tercio de las tierras de cultivo del mundo se utilizan para alimentar al ganado, no a las personas.5Steinfeld, H., P. Gerber, T. D. Wassenaar, et al. (2006): Livestock’s long shadow: environmental issues and options. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome Si todos los cultivos se destinaran únicamente al consumo humano directo, habría alimentos suficientes para alimentar a 10.000 millones de personas en 2050 y dentro de unos límites respetuosos con el medio ambiente.6Cassidy, E. S., P. C. West, J. S. Gerber, et al. (2013): Redefining agricultural yields: from tonnes to people nourished per hectare. Environmental Research Letters 8(3), 034015. doi:10.1088/1748-9326/8/3/0340157Erb, K.-H., C. Lauk, T. Kastner, et al. (2016): Exploring the biophysical option space for feeding the world without deforestation. Nature Communications 7 11382. doi:10.1038/ncomms113828Gerten, D., V. Heck, J. Jägermeyr, et al. (2020): Feeding ten billion people is possible within four terrestrial planetary boundaries. Nature Sustainability 3(3), 200–208. doi:10.1038/s41893-019-0465-1

La ganadería intensiva utiliza alrededor de un tercio de la producción mundial de cereal y dos tercios de la soja, el maíz y la cebada, socavando la seguridad alimentaria mundial.9Food and Agriculture Organization of the United Nations (2017): Crop Prospects and Food Situation. March 2017. p.7 .FAO, Rome 10Willett, W., J. Rockström, B. Loken, et al. (2019): Food in the Anthropocene: the EAT–Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. Alimentar a los animales con cereales y soja y, posteriormente, consumir su carne y su leche es menos eficiente en términos de energía, proteína y uso de la tierra que alimentarse directamente de plantas, especialmente porque la ganadería intensiva utiliza grandes cantidades de proteínas potencialmente comestibles para alimentar a los animales 11Shepon, A., G. Eshel, E. Noor, et al. (2016): Energy and protein feed-to-food conversion efficiencies in the US and potential food security gains from dietary changes. Environmental Research Letters 11(10), IOP Publishing, 105002. doi:10.1088/1748-9326/11/10/10500212Shepon, A., G. Eshel, E. Noor, et al. (2018): The opportunity cost of animal based diets exceeds all food losses. Proceedings of the National Academy of Sciences 201713820. doi:10.1073/pnas.1713820115 doi:10.1073/pnas.171382011513Mottet, A., C. de Haan, A. Falcucci, et al. (2017): Livestock: On our plates or eating at our table? A new analysis of the feed/food debate. Global Food Security 14 1–8. doi:10.1016/j.gfs.2017.01.001

La producción de carne provoca deforestación y promueve la expropiación de tierras

La creciente demanda de productos animales implica que los países desarrollados importen cientos de miles de toneladas de alimento para animales desde los países en vías de desarrollo de Sudamérica y África, como es la soja, el maíz y los cereales. La media per cápita de la UE de uso de tierra es de 1,3 hectáreas, mientras que la de los ciudadanos de países como China o la India es de menos de 0,4 hectáreas por persona.14B. Lugschitz, M. Bruckner und S. Giljum (2011): Europe‘s global land demand: a study on the actual land embodied in European imports and exports of agricultural and forestry products. Wien: Sustainable Europe Research Institute, 2011. p. 14 Casi el 60 % de la tierra utilizada para suplir la demanda europea de productos agrícolas y forestales está fuera de Europa. Por ejemplo, más del 50 % de los cultivos nacionales de Alemania se destinan a la producción de piensos. Además, más del 60 % de la demanda de tierras de cultivo de Alemania tiene que ser “prácticamente” importada.15Fischer, G., S. Tramberend, M. Bruckner, M. Lieber (2017): Quantifying the land footprint of Germany and the EU using a hybrid accounting model. Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau. Verfügbar unter: https://www.umweltbundesamt.de/en/publikationen/quantifying-the-land-footprint-of-germany-the-eu [09.07.2021]

Las dietas basadas en plantas tienen una menor huella hídrica

Dentro de la agricultura se usa alrededor del 70 % del agua dulce mundial para el riego de los campos y la cría de animales “de granja”.16UNESCO, UN-Water (2020): United Nations World Water Development Report 2020:Water and Climate Change, Paris, UNESCO. El cultivo de piensos es responsable del 20 % del uso mundial de agua dulce. 17FAO (2019): Water use in livestock production systems and supply chains – Guidelines for assessment (Version 1). Livestock Environmental Assessment and Performance (LEAP) Partnership. Rome. En la actualidad, más de 2.100 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 780 millones carecen incluso de un servicio básico de agua potable. 18WHO (2019): Drinking Water. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/drinking-water Es probable que aumente la escasez de agua y se espera que para 2025 1.800 millones de personas aproximadamente vivirán en países con escasez de agua.19WWAP (World Water Assessment Programme) (2012): The United Nations World Water Development Report 4: Managing Water under Uncertainty and Risk. Paris, UNESCO. p 541 La huella hídrica de las dietas convencionales es mayor que la de las dietas vegetales, por lo que resulta más eficiente reducir el consumo de proteínas y productos animales.20A.Y. Hoekstra (2015): The Water Footprint: The Relation Between Human Consumption and Water Use. The Water We Eat, Springer Water, pp 35-4821 Vanham, D., S. Comero, B. M. Gawlik, et al. (2018): The water footprint of different diets within European sub-national geographical entities. Nature Sustainability 1(9), 518–525. doi:10.1038/s41893-018-0133-x

Una alimentación vegetal consume menos recursos

La ganadería contribuye a la deforestación y al cambio en el uso de la tierra, que pasa de ser suelo silvestre a tierra de cultivo. El sector de la ganadería y el de la pesca son, en parte, responsables de la pérdida de la biodiversidad, la reducción de las funciones del ecosistema, la escasez de agua y la contaminación. El consumo de productos animales de forma masiva reduce la seguridad alimentaria para cientos de millones de personas del Sur Global, que se ven afectadas de forma negativa como consecuencia de los cambios que se hacen en el uso de la tierra para producir estos productos. Su tierra se destina a la plantación de cultivo para alimentar al ganado de los países ricos y se pesca de manera excesiva en sus océanos para satisfacer la demanda en el extranjero, mientras que estas personas luchan a menudo por sobrevivir. 

La carne, los lácteos, los huevos y el pescado son, en realidad, productos de lujo que la mayoría de las personas no necesitan si se dispone de una alimentación vegetal equilibrada y variada.

ProVeg apoya la oferta de alternativas vegetales

ProVeg se compromete a crear un sistema alimentario más justo no contribuyendo a la explotación y exigiendo a los políticos un cambio en las políticas agrícolas y alimentarias en beneficio de las personas, los animales y el medioambiente. Además, informa sobre alternativas vegetales saludables que sean respetuosas con los animales y las hace más accesibles dando consejo y apoyando a las empresas innovadoras que quieren enriquecer el mercado alimentario con sus productos.

En su labor política, ProVeg informa y apuesta por la capacidad de una alimentación plant-based para hacer frente a problemas de diferentes ámbitos como el suministro de alimentos a todo el mundo, la conservación de recursos, la protección del medioambiente y el bienestar animal.

References

References
1 FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO (2021): The State of Food Security and Nutrition in the World 2021. Transforming food systems for food security, improved nutrition and affordable healthy diets for all. Rome, FAO. https://doi.org/10.4060/cb4474en
2 WHO (2018): Obesity and overweight. Available at: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight [23.12.2020][12.02.2018]
3 United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019): World Population Prospects 2019, Online Edition. Rev. 1. Available at: https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Population/ [23.12.2020]
4 Food and Agricultural Organisation of the United Nations (FAO) (1996): Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit Plan of Action. World Food Summit 13-17 November 1996. Rome. Available at http://www.fao.org/docrep/005/y4671e/y4671e06.htm#fn30 [07.03.2018]
5 Steinfeld, H., P. Gerber, T. D. Wassenaar, et al. (2006): Livestock’s long shadow: environmental issues and options. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome
6 Cassidy, E. S., P. C. West, J. S. Gerber, et al. (2013): Redefining agricultural yields: from tonnes to people nourished per hectare. Environmental Research Letters 8(3), 034015. doi:10.1088/1748-9326/8/3/034015
7 Erb, K.-H., C. Lauk, T. Kastner, et al. (2016): Exploring the biophysical option space for feeding the world without deforestation. Nature Communications 7 11382. doi:10.1038/ncomms11382
8 Gerten, D., V. Heck, J. Jägermeyr, et al. (2020): Feeding ten billion people is possible within four terrestrial planetary boundaries. Nature Sustainability 3(3), 200–208. doi:10.1038/s41893-019-0465-1
9 Food and Agriculture Organization of the United Nations (2017): Crop Prospects and Food Situation. March 2017. p.7 .FAO, Rome
10 Willett, W., J. Rockström, B. Loken, et al. (2019): Food in the Anthropocene: the EAT–Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems.
11 Shepon, A., G. Eshel, E. Noor, et al. (2016): Energy and protein feed-to-food conversion efficiencies in the US and potential food security gains from dietary changes. Environmental Research Letters 11(10), IOP Publishing, 105002. doi:10.1088/1748-9326/11/10/105002
12 Shepon, A., G. Eshel, E. Noor, et al. (2018): The opportunity cost of animal based diets exceeds all food losses. Proceedings of the National Academy of Sciences 201713820. doi:10.1073/pnas.1713820115 doi:10.1073/pnas.1713820115
13 Mottet, A., C. de Haan, A. Falcucci, et al. (2017): Livestock: On our plates or eating at our table? A new analysis of the feed/food debate. Global Food Security 14 1–8. doi:10.1016/j.gfs.2017.01.001
14 B. Lugschitz, M. Bruckner und S. Giljum (2011): Europe‘s global land demand: a study on the actual land embodied in European imports and exports of agricultural and forestry products. Wien: Sustainable Europe Research Institute, 2011. p. 14
15 Fischer, G., S. Tramberend, M. Bruckner, M. Lieber (2017): Quantifying the land footprint of Germany and the EU using a hybrid accounting model. Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau. Verfügbar unter: https://www.umweltbundesamt.de/en/publikationen/quantifying-the-land-footprint-of-germany-the-eu [09.07.2021]
16 UNESCO, UN-Water (2020): United Nations World Water Development Report 2020:Water and Climate Change, Paris, UNESCO.
17 FAO (2019): Water use in livestock production systems and supply chains – Guidelines for assessment (Version 1). Livestock Environmental Assessment and Performance (LEAP) Partnership. Rome.
18 WHO (2019): Drinking Water. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/drinking-water
19 WWAP (World Water Assessment Programme) (2012): The United Nations World Water Development Report 4: Managing Water under Uncertainty and Risk. Paris, UNESCO. p 541
20 A.Y. Hoekstra (2015): The Water Footprint: The Relation Between Human Consumption and Water Use. The Water We Eat, Springer Water, pp 35-48
21 Vanham, D., S. Comero, B. M. Gawlik, et al. (2018): The water footprint of different diets within European sub-national geographical entities. Nature Sustainability 1(9), 518–525. doi:10.1038/s41893-018-0133-x

Apúntate al Veggie Challenge

Top